Mehr als 9800 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Ihnen bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Verschieden In-House Schulungen bzgl verschiedenster Themen und auch SoftSkills Training fande sehr gut und würde diese jedem empfehlen. Bei den Lehrgängen vor Ort sollten wohlmöglich bei bestimmten Tehmen kleiner Gruppen angesetzt werden
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Ich hatte Spass an der Weiterbildung und an dem Austausch mit den kommunikativen Mitgliedern der Gruppe und Dozenten. Zu Herausforderungen im Alltag konnte sich gut ausgetauscht werden, die Tools waren allgemein schon bekannt und brachten keinen Mehrwert. Der Lehrinhalt war qualitativ teilweise nicht vollständig.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Die Ausbildung gibt einen guten Einblick in die Welt der Qualitätsmanager. Die Praxisnähe der Ausbildung wird bei SAQ-QUALICON betont. Leider wird oft die Sicht einer Geschäftsleitung eingenommen und zu wenig auf die Arbeit des Qualitätsmanagers fokussiert. Nebst ein paar herausragenden Dozenten gab es leider einige, die im Bereich Erwachsenenbildung zu wenig Kompetenzen mitbringen oder auch im Bereich Fachkompetenz eher schwach unterwegs waren. Aufgrund der zu wenig tief behandelten Themen und einigen zu wenig kompetenten Dozenten, empfehle ich die Ausbildung nicht weiter.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Grundsätzlich ein sehr spannender Studiengang. Schade, dass von 10 Unterrichtstagen zwei zur Einführung in die Semesterarbeit verwendet werden. Die Semesterarbeit ist omnipräsent während dem Unterricht, die relevanten Informationen kommen dann aber doch sehr spät. Aufgrund der Kürze des CAS werden die Inhalte wenig vertieft angeschaut, demgegenüber steht die Semesterarbeit, bei der eine stark wissenschaftlich und vertiefte Auseinandersetzung erwartet wird. Dies wirkt sehr widersprüchlich. Sehr toll fand ich, dass die Vorbereitungsaufgaben gut auf die einzelnen Themen hinführten und auch methodisch abwechslungsreich waren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
CAS New Work and Collaboration war der Beste CAS, den ich bis jetzt besucht habe. Sehr abwechslungsreich und vor allem sehr praxisorientiert. Die meisten Lehrpersonen waren genial. Ich schätzte es sehr, dass sie im Arbeitsleben stehen und von dort her auch Inputs mitbringen konnten. Bei Fragen und Problemen bekommt man rasch eine Antwort.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Begleitung war top. Die Art der Reflexionarbeit fraglich - muss viel aus den Fingern gezogen werden. Gut war, dass die Arbeiten erst nach Abschluss der Module abgegeben werden musste Dauerte sehr lange bis das Resultat bekannt war, ca 6 Wochen
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Top, nichts zu meckern ausser das CAS Operational Excellence. Von meinen drei CAS welche ich bisher durchgeführt habe, war dieses das unattraktivste. Zudem bin ich mit Bewertungsmethode des Lerntagebuchs und den Argumenten darin gar nicht einverstanden. Es gibt widersprüchliche Aussagen darin.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich finde es wichtig, dass jeder sich Grundkenntnisse aneignet. Jedoch sind diese in der Praxis nicht immer alltäglich oder kommen je nach Kanton etwas anders. Selbststudium und Holschuld sind hoch im Kurs, jedoch nicht immer ganz einfach in so kurzer Zeit alles aufnehmen zu können. Der Lehrgang ist im ganzen sehr hilfreich und bereitet gut auf den Job vor.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Dank IREM habe ich meine Weiterbildung, ohne mein Arbeitspensum reduzieren zu müssen, abschliessen können. Das Angebot ist super, und würde ich immer wieder machen und weiterempfehlen. Was noch verbessert werden sollte: Schnellere Antworten auf die Mails, teilweise erhielt ich erst nach Tagen (nach einem Remindermail), die Antworten auf meine Fragen. Die Aufnahmequalität sollte verbessert werden, teilweise war die Lautstärke der Aufnahmen sehr schlecht. Im Grossen und Ganzen finde ich dass Angebot TOP!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Nach anfänglichen Bedenken, ob der Kurs für mich die richtige Wahl ist, bin ich doch sehr zuversichtlich und glücklich über die Wahl gewesen. Die Themen waren interessant und sind vielfältig einsetzbar in vielen Bereichen. ich habe viel gelernt was ich in weiten Teilen meines Jobs einbringen kann. Der Unterricht wurde sehr abwechslungsreich gestaltet (manchmal vielleicht zu viele Gruppenarbeiten). Die eingesetzten Medien und Methoden fand ich sehr gut, gerade den etwas spielerischen Bereich fand ich doch immer mal wieder sehr gut. Die Lage und die Schule an sich fand ich sehr gut die angebotenen Snacks auch beim bezahlten Preis hätte man sich aber vdl auch eine Verpflegung vor Ort gewünscht habe bei deutlich günstigeren Weiterbildungen schon eine Verpflegung gehabt. Enttäuscht hat mich nur leider die Parksituation mit den hohen Kosten für jeden einzelnen Schulungstag von fast 20 Franken dafür sollte eine bessere Lösung gefunden werden
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Open Olat war total verwirrend, der Rest ganz gut. Das Wissen ist da und das Rüberbringen klappt auch. Meiner Meinung nach wäre dies besser Online, aber das ist eine eigene Einstellung. Denn vor Ort hatte ich oft das Gefühl, die Zeit wird einfach rausgezogen, denn über Audits 2 Tage zu sprechen war wirklich tooooo much. Wenn es Online oder in ZH wäre, würde ich weiter machen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Man findet ein breites Spektrum durch unterschiedliche Branchen bei den Dozenten wie auch bei den Teilnehmern. Dadurch ergeben sich Ansatzpunkte für Austausch und Networking.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Da der Lehrgang neu war, ist es auch sehr schwierig und wenn von Seite Fmpro nichts kommt ist es noch viel schwieriger. Für das habt ihr das gut gemacht. Vielen Danke Silvia und Kaspi. Ich wüsste nicht, ob ich den Lehrgang nochmals machen würde, aber dies von Seite Fmpro Nochmals vielen Dank euch Silvia und Kaspi für eure Unterstützung und vor allem für den Hammer Abschlussabend! Liebe Grüsse Harry
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,5) | |
Infrastruktur (3,0) |
Silvia, Kaspi und Oliiva haben ihre Arbeit gut gemacht. Ich bedanke mich für alle die kleinen Gesten und Aufmerksamkeiten (div. Aperos, Osterhasen, Burgerplausch und natürlich den mega tollen Diplomabschluss. Ein Pausenraum fehlt leider.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Es war mein zweiter Kurs. Wobei mir der Advanced Kurs definitiv besser gefallen hat und ich dort auch mehr Inhalte in meinen Job übernehmen konnte. Dieser Kurs war mir besonders an Tag 2 und 3 zu theoretisch. Ich hätte gerne mehr praktische Übungen oder Gruppenarbeit gemacht.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Grundsätzlich sehr gut. Ich finde es etwas schade, dass der Lehrgang mit dem Zusatz "Basic" aus meiner Sicht etwas abgewertet wird. Der Lehrgang ist umfangreich und die Abschlussarbeit/Leistungsnachweis ist umfangreich und wird nach meinem Empfinden sehr hart und streng bewertet. Auch schade, dass "nur" mit einem internen Diplom abgeschlossen wird. Die Möglichkeit den Lehrgang als CAS zu absolvieren wäre ein klarer Mehrwert.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Im Nachhinein hätte ich eine Schule besuchen müssen, die Präsenzunterricht anbietet. Alles nur online ist für mich schwierig. Der Austausch mit den anderen Schülern hat gefehlt. Die Kontaktlektionen waren für mich leider nicht zielführend.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Je nach Dozent fand ich den Kurs gut. Auch die Inhalte, obwohl ich nicht alles 1:1 transferieren kann. Der Online-Unterricht hat es in sich. Auf den einen Teil sehr gut, da der Weg eingespart werden kann. Auf den anderen Teil ist es nicht mein Ding. Zu unpersönlich, lange Gruppenarbeiten online mit einer zeitintensiven Auswertung im "Plenum" finde ich eher ermüdend. Kurze Gruppenarbeiten mit kurzen Nachbesprechungen sind ok.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Gute, persönliche Betreuung, sehr kompetenter und inspirierender Haupt-Dozent, Lücken in manchen anderen Themen. Sehr abwechslungsreiche Ausbildungsmethodik, gutes Vorbild für eigene OE-Tätigkeit. Ein wenig mehr Begleitkommunikation für Änderungen hätte ich gut gefunden (bspw. Umstellung eines Moduls von Online auf Präsenz)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Fachliche Kompetenz der Lehrpersonen war sehr gut. Sehr viele spannende und nützliche Inhalte, welche ich in der Praxis anwenden kann. Trotz allem war der Unterricht teilweise etwas "langatmig" und würde vermutlich in weniger Tagen machbar. Im Gegenzug waren die Vorbereitungsaufträge so extrem viele, dass eine seriöse Vorbereitung fast nicht möglich war (nebst 100% Arbeit). Ein Teil der Vorbereitungsaufgaben könnte problemlos in den Unterricht integriert werden.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Interessanter CAS. Ich hätte einen andern Aufbau / Reihenfolge der Inhalte bevorzugt. Zudem würde ich es besser finden, wenn die Arbeiten etwas später starten könnten, damit man das ganze Know-how zur Verfügung hat.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Empfehle Kalaidos gern weiter als praxisorientierte FH mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis. CAS in Organisationsentwicklung und -beratung ist top! Dort ist eigentlich nur zu bemängeln, dass die Transferarbeiten nach meinem Empfinden zu starken Fokus auf Organisations-BERATUNG legen. Zur Ausbildungsmethodik: Zu viele Lehrmittel-Scans als nicht-durchsuchbare Grafiken anstelle von OCR-Scans
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Sehr engagierte Lehrpersonen. Tolle Flipcharts. Der Unterricht mit Manfred & Markus zusammen waren besonders gut. Man konnte ihre Verbindung wahrnehmen und ihre Methodik war sehr abwechslungsreich und unterhaltsam, dies trug zur guten Stimmung bei. Die Präsentation der Arbeit sollte ca 5 min pro Student dauern, viele brauchten massiv länger. Bis 10 min finde ich ok alles darüber hätte durch die Dozenten beendet werden sollen. Die letzten Studenten wurde diese Zeit nicht gegeben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Grundsätzlich zufrieden und zum Weiterempfehlen. Die inhaltliche Abstimmung zwischen den Dozenten hat jedoch gefehlt. Zudem habe ich bereits das CAS Operational Excellence besucht, auch hierzu war relativ viel Redundanz vorhanden.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
War spannend, konnte aber für die Praxis gesamthaft nicht soo viel mitnehmen wie bei anderen Kursen der SAQ-Qualicon. Wir haben sehr viele Kreativitätsmethoden zur Lösungsfindung und Massnahmensplanung gelernt. Kann da nur wenige in der Praxis umsetzen. Hätte mir noch etwas mehr Facts und Inputs von anderen gewünscht. Der Dozent war sehr fachkompetent und hat ein abwechslungsreiches Programm zusammengestellt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Tolle Dozenten und in der Klasse habe ich mich auch gleich sehr wohlgefühlt. Es sind alle, Dozenten wie auch Studierende, auf Augenhöhe (mit allen per Du, offener Austausch, Erfahrungen austauschen und vergleichen etc.). Die Themenauswahl und die Priorisierung dieser hat mich jedoch enttäuscht. Ich denke, wenn ich im Unternehmen mehr Zeit für die Entscheidung (Studium ja oder nein?) gehabt hätte und die Infoveranstaltung bezüglich Themenschwerpunkte ausführlicher gewesen wäre, ich mich gegen dieses Studium entschieden hätte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Immer gerne wieder. Es wäre vielleicht noch toll wenn es eine automatisierte Email gibt, dass das Jahr abgelaufen ist wo man noch Zugriff auf die Kursunterlagen usw. hat.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Der Studiengang war interessant. Aus meiner Sicht wäre etwas mehr Abwechslung bei den Dozenten wünschenswert. Aus den vorherigen CAS war ich es gewohnt, dass verschiedene Dozenten den Unterricht gestalten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Der Unterricht bei Nicole M. war sehr gut und lehrreich. Andere Fächer wurden zum Teil nur von Folien abgelesen, hatten wenig Praxisbezug, die Vermittlung des Themas war eher langweilig und haben wenig Mehrwert gebracht! Zum Schluss, wäre ein Feedback zur Diplomarbeit und Präsentation schön gewesen, damit man weiss, was eher nicht gut war!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Methodik ist zwar gut, aber es war viel zu viel auf einmal. Nach dem ersten Block hatte man fast keine Zeit, um dies zu verarbeiten, da am nächsten W.end wieder ein Block vorgesehen war. Für die Transferarbeit waren einfach zu viele Personen involviert und wir hatten viele Info-Stunden dazu. Irritierend, so viele Personen für etwas kennenzulernen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Spannendes CAS. Viel gelernt. Cool, dass es verschiedene Referenten waren und trotzdem EIN Hauptdozent. Fragenbeantwortung durch den Hauptdozenten teilweise etwas dünn; seine praktischen Erfahrungen sind zwar gross; im Bereich der Theorie / Literatur / wissenschaftlicher Background aber eher dünn.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
War ein sehr spannender CAS und ich würde ihn auch weiterempfehlen, da vor allem die Dozenten sehr gut waren und ihr Know-How und Wissen mit sehr guten Praxisbeispielen aufzeigten. Es wäre toll gewesen, wenn auch die Schüler von einem Coaching profitieren könnten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Was ich im Vergleich zu anderen Hochschule sehr schätze, ist die äusserst flexible Zusammenstellung verschiedener CAS zu einem MAS! Teilweise konnten Leute während Covid aufgrund Erkrankung nicht im physischen Unterricht teilnehmen, eine online Zuschaltung war nicht möglich, das finde ich nicht zeitgerecht.
Organisation (4,5) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich bin nach wie vor von der Kalaidos Fachhochschule überzeugt. Ich befinde mich zur Zeit im dritten CAS. Der Lehrgang war sehr gut organisiert und man konnte immer auf die Studiengangsleitung zugehen. Der Austausch war unkompliziert und flexibel. Die Infrastruktur könnte moderner sein => Blended Learning
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Das CAS PE hat mir inhaltlich viele wertvolle Inputs für die Praxis geliefert. Gerade für mich, der nicht in einer klassischen PE Rolle ist, waren die Inhalte sehr aufschlussreich und förderten mein Gesamtverständnis. Zudem konnte ich immer wieder wertvolle Transfers von den Modultagen in meinen Arbeitsalltag machen. Herzlichen Dank.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im CAS Operational Excellence werden spannende und praxisnahe Themen behandelt. Der Unterricht ist insgesamt abwechslungsreich und interaktiv gestaltet. Zudem wird viel Wert auf den Austausch mit den anderen Teilnehmenden gelegt. Insgesamt könnte aber die Qulität des CAS um einges verbessert werden, wenn die Inhalte der einzelnen Module besser aufeinander abgestimmt wären. Zudem könnte die Qualität der Unterrichtsmaterialien verbessert werden. Auch lag der Fokus eher auf produzierenden Unternehmen. Die Dienstleistungsbranche kam etwas zu kurz.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Finde es spannend und sehr interessant. Die Dozenten waren super, beide sind echt praxisnah, das merkt man sofort, da Sie auch viele Beispiele mitbringen, was bei Ihnen passiert ist oder was Sie auch probiert haben zu ändern. Zur Praxisrelevanz: Da ich in der Produktion tätig bin, wird es schwer alles umzusetzen. Da ich weit von den gelernten Inhalten bin.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Konzept aktualisieren. Gesundheitswesen separieren in allen 3 Modulen. Lerninhalt ist zu wenig an Gesundheitswesen adaptiert. Kursorganisation top. Abstimmung von Inhalt könnte deutlich besser sein bei aufeinander aufbauenden Kursen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Ich kann dies nur weiterempfehlen. Mir persönlich helfen die Weiterbildungen bei SAQ. Auch werden die Diplomen und Zertifikate in einigen Unternehmen ziemlich anerkannt. Also bestimmt nicht das letzte mal das ich einen Lehrgang bei SAQ besucht habe.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
CAS in Decision Making and Leadership: 2020 / CAS in Information Management and Leadership: 2021 / CAS in Human Factors and Leadership: 2021. Der Informationsfluss und die Bereitstellung der Unterlagen waren in Ordnung. Die Organisation hatte trotz Corona-Herausforderungen (z.T. online-Durchführung) gut geklappt. Grosse Unterschiede bzgl. der Qualität der Dozierenden, vor allem bzgl. des persönlichen Auftretens und der Kommunikation und weniger bzgl. der fachlichen Kompetenz. Die Verantwortlichen sollten prüfen, wen sie mit diesem MAS ansprechen wollen: soll der MAS Berufsoffizieren die Möglichkeiten für einen zusätzlichen Abschluss geben oder sollen auch Personen aus der Privatwirtschaft angesprochen werden? Es wäre gut, wenn die Studienleitung in allen Modulen anwesend wäre. Seitens der Studienleitung ist eine grosse Bereitschaft spürbar, den MAS laufend zu verbessern. Auf Rückmeldungen der Studierenden wurde reagiert und bereits wurden Massnahmen ergriffen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Eigentlich gutes Konzept. Ich war begeistert, merkte aber schnell, dass diese Art von Schule doch nichts für mich ist. Ich brauche eine Schule, die regelmässig stattfindet, ob online oder vor Ort, das ist egal. Aber so viel Selbststudium ist nichts für mich. Ich würde alles auf eine Plattform laden, die übersichtlich ist. Die Mitarbeiter sind kompetent und freundlich. Jetzt bin ich froh, habe ich die Prüfung bestanden und freue mich in 1-2 Jahren meine nächste Ausbildung in Angriff nehmen zu können...
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Unterlagen sind sehr umfangreich und gut gestaltet. Bei den Quiz gibt es noch Verbesserungspotential. Manchmal etwas unklar. Bei der Onlineversion wie ich sie gemacht habe fehlt der Austausch und der Praxisbezug mit Beispielen auch von anderen Lernenden.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Grundsätzlich gut, tolle Lehrmittel. Einige sehr tolle Dozenten. Da es keine gesamtschweizerischen eigentlichen Lehrbücher für den Lehrgang HR-Fachleute gibt, finde es schwierig, ob in den Lehrmitteln alles so abgebildet ist, wie es an der Prüfung verlangt wird. Dies liegt aber am Lehrgang und nicht an der AKAD. Sinnvoll wäre es, wenn es für den Lehrgang einheitliche Unterlagen gäbe.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Lehrgang war sehr interessant + wertvoll. Das Preis-/Leistungsverhältnis hat für mich gestimmt. Eine digitale Schulplattform scheint eine Herausforderung zu sein, die Unterlagen waren nicht immer auf der Plattform hinterlegt. Die Dozenten waren gut. Sind kompetent und konnten den Stoff auch gut vermitteln. Der Lehrgang VR Zertifikat sollte zum Thema digitale Transformation unbedingt überarbeitet werden. Vielleicht ist das ja auch schon geschehen!
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Insgesamt bin ich mit der Weitierbildung bei der Akad zufrieden. Aufrund von Corona mussten leider viele Kurse online durchgeführt werden. Die Kursräume vor Ort sind zweckmässig eingerichtet und die Dozenten sind alle sehr bemüht Fragen zu beantworten und den Stoff zu vermitteln. Einzig die Abschlussprüfung im Generalistenwissen in Form von reinen Multiplichoice-Aufgaben war doch eher enttäuschend.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Da der Studiengang zum ersten mal stattfand, hat die Organisation noch Verbesserungspotenzial. Ich hätte mir mehr "Fälle" gewünscht. Ich fand es super schade, dass die Abschlusspräsentationen nur abgelesen wurden. Für mich ist es essenziell, dass sich Studenten, die sich für so einen CAS entscheiden, auch gut präsentieren können.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Personalassistentin 2018 und HR-Fachfrau mit eidg. Fachausweis 2019. Ich hatte durch die AKAD eine gute Grundausbildung zur eidgenössischen Fachprüfung. Die Dozenten waren stets offen auch per E-Mail für Rückfragen und der Schulstufe wurde gut behandelt. Was ich persönlich von Vorteil fand, war die nichtpflichtige Anwesenheit, da ich durch meine Arbeit des Öfteren nicht anwesend sein konnte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Der Kurs hat mich weitergebracht, Auffrischungskurse tu aktuellen Themen wären wünschenswert. Wenn der HR Leiter Kurs in Modulen angeboten wird, würde ich mich dafür interessieren (ohne eidg. Abschluss)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
War bestimmt auch sehr schwierig aufgrund von Corona plötzlich alles umzustellen, weshalb ich auch nicht allzu kritisch sein möchte. Jedoch hatte ich oft das Gefühl, dass es ein "JEKAMI" ist. Studenten nahmen nicht teil am Unterricht, Lehrperson war nicht informiert etc. Ebenfalls fehlte es oft an Unterlagen, welche ich sehr gerne vor Unterrichtsbeginn gehabt hätte (mitschreiben auf dem Ausdruck). Insgesamt fällt meine Beurteilung eher negativ aus, wobei ich aber auch gerne erwähne, dass ich sehr vieles gelernt habe und sich der Schulleiter und ein paar Dozenten jeweils sehr kooperativ verhalten haben.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Spannender Lehrgang mit vielen Themen rund um die Welt der PR; hat Spass gemacht. Aufgrund corona der beste entscheid ever von Beginn weg online zu lernen. Hätte aber mehr 1:1 settings erwartet.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich war über die ganze Zeit sehr zufrieden auch mit dem Support welcher wir Schüler während der Pandemie erhalten haben. Alleinig beim Kurs zur Eidg. Prüfung war ich etwas enttäuscht, wir mussten unsere Fallarbeit einsenden haben aber kein Feedback dazu erhalten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Erwartung an SIU war, dass Sie mir die Möglichkeit gaben alles zu erlernen, dies war sicher gegeben, Dozenten waren sehr Hilfsbereit. - Was mich aber am meisten gestört hat ist, dass bei wichtigen Sachen wie Prüfungssimulation keine Unterlagen da waren (Beilagen zum fall), obwohl man wusste dass dieses Datum schon lange fixiert war. - Wir haben ja Controlling erlernt was hier aber 2 mal nicht gemacht wurde von der Schule. Auch bei den kleinen Simulationen waren unterlagen nicht aufbereitet oder man musste umstellen. Man wurde auch zum Teil spät informiert bei Änderungen. - Der Kurs ''Open Book'' war für mich nicht zu gebrauchen, ich erhoffte mir eigentlich von der Schule kleine Tips und Tricks wie stelle ich einen zusammen und wie kann ich ihn einsetzten an der Prüfung,, man hatte sicher Erfahrungen aus den Vorgänger Klasse dies hätte sicher weitergegeben werden können. Für mich was das Preisleistungsverhältnisse nicht gegeben, war auf Empfehlung bei Euch.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im Grossen und Ganzen bin ich zufrieden mit dem Lehrgang und der Schule. Fragen wurden immer relativ zügig beantwortet und ich hatte immer eine Anlaufstelle dafür. Persönlich hätte ich mir die Online Meetings anders vorgestellt und fände dies für die Zukunft auch gut noch ein wenig zu überdenken. Eventuell müssen doch 2 Online Meetings pro Monat (und zeitlich länger) stattfinden, damit einerseits mehr an Wissen transferiert und geschult werden kann und andererseits auch ein Austausch unter den Studierenden gewährleistet wird. Auch für die intensivere Prüfungsvorbereitung - vor allem mündlich - wäre der eine oder andere Austausch mehr noch hilfreich gewesen. Hier tappte man eher im dunkeln, bis zur internen Probeprüfung. Ob es nun an den Prüfungen definitiv klappt, sei noch dahingestellt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Die Schulleitung hört aus meiner Sicht zu wenig zu und ist auch zu wenig im Austausch mit den Teilnehmenden. Bei den schriftlichen Prüfungssimulationen fehlten bei beiden Prüfungen die Beilagen. Das Sekretariat musste die Beilagen zuerst organisieren, nach 20 Minuten konnte ein Teilnehmer die Unterlagen liefern, nicht das Sekretariat.
Organisation (2,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Sehr solide. Die Handlungsfelder sollten durchmischt sein, da man vernetzte Denken verlangt, sollte es auch nicht sein, dass man das Handlungsfeld abschliesst und dann über 3/4 Jahr nicht mehr repetiert. Coronabedingt musste von Präsenz- zu Onlineunterricht umgestellt werden. Den Stundenplan hätte man für den Onlineunterricht anpassen aollen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Danke viel mal. Verständliche und konstruktive Aufbereitung der Themen. sehr gut. auch die Vorbereitungsaufgaben waren sehr gut und verständlich. Lerninhalt genau richtig, angekrazt nicht zu tief und interessant um weiterzumachen. Räumlichkeiten könnten für mich klimatisiert sein . So sind die Räume angenehm temperiert und die Geräuschkulisse bei geöffnetem Fenster ist kein Thema mehr. Mit ÖV ist die Lage sehr gut. Mit dem PW ist und bleibt Olten für mich ein rotes Tuch.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Prozessfachmann und HF Techniker Unternehmensprozess. Ich bin selbst persönlich und fachlich mit dieser Ausbildung gewachsen und würde sie auch weiterempfehlen. Zudem hat sie mich auch im Beruf weitergebracht. Meist sehr freundliche Lehrpersonen mit hoher Fachkompetenz. Gespräch mit den Lehrern waren meist genau so wertvoll wie der Schulstoff. Zur Infrastruktur zähle ich auch die Parkmöglichkeiten, welche sehr schlecht sind für Schüler. Schulungsräume und sanitäre Einrichtungen waren gut.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,5) | |
Infrastruktur (4,0) |
Alles in allem war es eine gute und solide Ausbildung. Fragen wurden schnell und gut beantwortet, Kommunikation war gut. Ich bereue es nicht den Studiengang bei der sfb absolviert zu haben. Qualität von Lehrmitteln und Lehrpersonen schwankend zwischend sehr gut und eher schlecht. Potential bei der Digitalisierung vorhanden. Würde die sfb jemanden der den Techniker HF Unternehmensprozesse absolvieren will empfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Gute Weiterbildung die viele Themen (teilweise nur oberflächlich) vermittelt. Dank der Weiterbildung wurde ich bereits im 3. Semester befördert. Infrastruktur könnte massiv verbessert und modernisiert werden. (Wenig Stromanschlüsse in Schulungsräume und ungenügende Verpflegungsmöglichkeiten.) Wünsche mir eine konsequentere Durchfallquote für jene, die kein Einsatz zeigen und teilweise (gefühlt) mitgetragen wurden.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Ok. Ich würde bei der Weiterempfehlung gerne JEIN ankreuzen, geht aber nicht. Bei mir sind noch fragen offen, wie zB was sind die nächsten konkreten Schritte in der Praxis? Eine Übersicht mit den einzelnen Schritte fände ich als Leitfaden ideal, woran man sich immer orientieren kann. Das Handbuch ist für mich sehr gut und leicht verständlich geschrieben. Die SAQ-Interpretation der ISO 9001 lies sich bei den meisten Teilnehmenden als unverständlich lesen, da kompliziert formuliert. Ich bin mir aber auch dessen bewusst, dass Sie die Norm nicht herausgeben dürfen.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Logistikfachmann Jahr 2012 / Unternhemensprozess Techniker HF Jahr 2020. Meine Gesamtbeurteilung für die Lehrgänge ist gut. Was zukünftig beachten werden müsste das gewissen Fächer wie z.B. Mathematik mehr Unterrichtszeit bekommt. Die Lehrer auf Unterrichtsinhalt überprüft werden, ob dieser mit der Vorgaben der Schule übereinstimmt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Sehr gute Organisation des Sekretariats, Studenten waren immer up to date. Schulmaterial, also Bücher, waren alle in guter Qualität vorhanden oder wurden zeitig nachgeliefert. Die Infrastruktur der Schule selbst kann nicht beurteilt werden, da bereits ab Start des Lehrgangs der Unterricht online stattgefunden hat. Gute Prüfungsorganisation!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Grundsätzlich finde ich den Lehrgang gut. Der Unterricht ist spannend gestaltet und interaktiv. Was ich aber sicher ändern würde, ist der Stundenplan. Ich finde es sehr unübersichtlich und schwierig zu lernen, wenn nicht jedes Fach Blockweise abgeschlossen wird, sondern irgendwie auf das Jahr verteilt wird.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Die AKAD hat Potenzial sich zu verbessern und zu einer Top-Adresse im Bildungswesen zu werden. Dafür muss sie sich aber enorm bei den internen Prozessen verbessern. Ich würde die AKAD wieder besuchen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Ich finde es toll, dass es einen solchen Kurs gibt, welchen man online erarbeiten kann und ebenfalls die Prüfung im online Modus abhalten kann. Leider hat es in den Skripts und in den Quiz relativ viele Schreibfehler. Vielleicht wäre es optimal, man hat verschiedene Dozenten? Aber sonst wirklich sehr gut.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Aufbau der Lernstoffes ist gut und logisch aufgebaut. Gerade wegen Corona und wegen dem Weg, den ich sonst machen müsste, bin ich für die Online Variante sehr dankbar. Für mich persönlich sind die Unterlagen aber trocken, eine Auflistung von Fakten. Es könnte mehr spielerisch aufgebaut und herübergebracht werden. Vielleicht würde dies in einem "normalen Unterricht" auch weniger theoretisch herüberkommen, weil die Teilnehmer mittendrin sind und auch besser Beispiele gemacht werden könnte. Es wäre gut wenn bei Beispielen der Bildschirm gewechselt würde wie bei einer Präsentation, damit wir die erklärte Materie erkennen und besser verstehen würden.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Gute Ansätze mit Luft nach oben.Würde den Lehrgang nur dann weiterempfehlen, wenn man wirklich dran geblieben ist und nicht so wie bei mir länger nicht auf der Branche war. Dann würde ich es absolut weiterempfehlen. Weil man den Anschluss nur schwer bekommt und es wird ein Tempo vorgegeben mit dem man mithalten muss.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Vertiefung in Banking und Finance (nach HFBF). Der Studiengang ist gut aufgestellt. Es werden interessante Themen behandelt und der Praxisbezug scheint mir im Vergleich zu anderen FH's hoch zu sein. Die Dozenten, Mitarbeiter und sonstige Kontaktpersonen sind allesamt freundlich und hilfsbereit. Lediglich in der Organisation des modularen Aufbaus gibt es Verbesserungspotenzial. Die doppelte Buchung von Studiengängen und Prüfungsterminen ist unnötig. Der Student oder die Studentin sollte nicht selber dafür besorgt sein, dass der "Stundenplan" stimmig ist. Fazit: Ich kann den Studiengang empfehlen.
Organisation (2,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Grundsätzlich gut mit einigen Mängeln. Gutes Management und Kommunikation während des ersten Lockdowns. Keine Versprechungen im Vorfeld leisten, welche nicht eingehalten werden können (d.h. Risiko über allfällig nicht stattfindende Vertiefungsrichtungen kommunizieren). Empfehle Studiengang weiter, aber mit entsprechenden Hinweisen über die Risiken.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Bacherlor in Business Administration, Banking und Finance, Pasarelle nach HFBF. Lehrreiches Studium mit interessanten Inhalten. Leider nur am Standort Zürich. Flexibilität dank verschiedener Zeit-Formen. Organisation/Lehrmittel könnten aus heutiger Sicht besser organisiert sein, damit es einfacher ist, berufsbegleitend zu studieren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Preis/Leistung Verhältnis ist bei der Kalaidos gut. Vor allem war das Praxis-Wissen der Dozenten sehr positiv, nicht nur theoretisch, sondern viel Praxis Bezug. Die Prüfungsorganisation war ab und zu ein wenig gewöhnungsbedürftig, hat sich aber gegen Ende Studium verbessert.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Toll das 100% Berufstätigkeit möglich ist. Die meisten Dozenten sind sehr gut und fachkompetent (ausser Marcel S., der hat nur Skripts 1:1 vorgelesen, diese Lektionen hätte ich mir sparen können bzw. mir so auch alleine beibringen können.)
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Guter Einstieg > aber nicht alleine ausreichend zur "Gestaltung des Managementsystems" in Verantwortung. Basis i.O. > Tools / Vorlagen / konkrete Hilfsmittel für die Gestaltung des Managementsystems kamen eher kurz
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Bisherige Lehrgänge und Seminare waren top, bis auf diesen Lehrgang (Supplier Quality Management) der war leider ein flop. Lehrgang hat nur bedingt mit Supplier Quality Management zu tun. Der Lehrgangsinhalt ist stark Supply Chain Management / Purchasing lastig. Aufgrund des virtuellen Klassenzimmers kaum Erfahrungsaustausch, ansonsten könnte ich der Ausbildungsmethodik eine 5 geben.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Sehr Kompetente Dozenten, welche die Materie sehr gut an die Person bringen. Eine Kritik zur Infrastruktur: Ich finde wenn man schon kein Präsenz- Unterricht hat könnte man ein wenig früher den Kurs Anfangen, 08:00 Uhr würde ich nicht als abgewogen finden. Ich hätte ich es besser gefunden wenn man am Morgen 45 min früher beginnen würde und vielleicht 15min. länger Mittag gemacht hätte. Das ist mein Persönliche Gedanke betreffend den Schulzeiten
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (2,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Zu Corona Zeiten herausfordernd und das beste erreicht. Der Kurs war virtuell, hat bestens geklappt, aber ein reales Training wäre mir lieber gewesen. Die Wahl von Adobe Connect, war für mich nicht die top Wahl, hätte MS Teams bevorzugt
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Konnte mein Wissen wieder etwas auffrischen und vertiefen. Die Sozialaspekte kommen in einer Online-Schulung leider zu kurz, die Unterrichtsgestaltung war etwas schwieriger. Der Dozent ist sehr praxisnah
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Die Dozenten empfehle ich weiter, SAQ Qualicon als Veranstaltern nur insofern, da es leider meines Wissens keine vergleichbare Ausbildung mit diesen tollen Dozenten bei einem anderen Anbieter gibt. Schade, dass SAQ die sehr tollen Studiengänge durch die schlechte Betreuung leider so abwertet! Dozenten waren sehr gut erreichbar und präsent, SAQ-Qualicon selbst war kaum spürbar. Nicht einmal an den Prüfungstagen war jemand vor Ort anwesend. Wenn Kontakt mit SAQ-Qualicon bestand dann fast immer nur reaktiv, bei Fragen (dann Erreichbarkeit und Verfügbarkeit i.O.). Für die Kurskosten, die im Gegensatz zu "klassischen" Onlineseminaren doch eher hoch sind, erwarte ich schon eine bessere, proaktivere Betreuung! Nur schon z.B. Organisation von Lernzirkeln oder Austauschgruppen, eine kleine Gratulation zum Abschluss des CAS und bestandener Prüfung. Wenn schon keine Feier möglich ist dann z.B. ein kleines Präsent nach Hause und eine "online" Feier mit der Klasse... es gäbe so viele Möglichkeiten!
Organisation (3,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Unsere Gruppe war genial und trug massgeblich dazu bei, dass diese Weiterbildung ein Erfolg war. Einzutauchen in das "lösungsorientierte Coaching" ist für mich nachhaltig und wichtig geworden im meinem Alltag. Vielen Dank dafür. Die Räumlichkeiten sind unglaublich ansprechend und inspirierend. Von was ich gerne mehr gehabt hätte: Gezielte Feedbacks auch von Dani/Fabienne um blinde Flecken aufzudecken. Konkrete Fragen an mich, die mich als Person und als Coach weitergebracht hätten.Euch wünsche ich von Herzen ein gutes Weiterkommen und viel Zuversicht im Tun!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Sehr zu empfehlen für alle die im Gesundheitswesen im Qualitätsmanagement arbeiten oder sich darin weiterbilden wollen. Die Umsetzung des Onlineunterrichts war unterschiedlich. Die Gruppenarbeiten wären im Präsenzunterricht besser gewesen. In diesem Setting hätte man das Programm etwas anpassen sollen/können und die Gruppenarbeiten anders gestalten - das ist den Dozenten unterschiedlich gut gelungen. Bei einer Dozentin war der Online Unterricht perfekt, abwechslungsreich, spannend, auch mit Gruppenarbeiten, jedoch weniger als bei den anderen beiden Dozenten, dafür mit zusätzlichen Hilfsmitteln.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich bin ich sehr zufrieden. Geduldig und souverän leitet Andrea durch den Tag, steht offen allen Rückfrage zur Verfügung. Ich würde bei SAQ-Qualikon jederzeit wieder eine Schulung buchen. Bestimmt sogar.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Da der Basic Kurs aus meiner Sicht viel zu wenig tief geht und viel Theorie erklärt wird, welche besser als Selbstlernsequenz aufgearbeitet werden sollt, kann ich den Kurs in dieser Form nicht weiterempfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Ich würde Kalaidos weiterempfehlen. Wir erhielten alle uns versprochenen Dokumente zeitlich und konnten immer auf die Leitung zugehen bei Fragen. Es war ein Gerütteltmass, wir hatten gestandene Fachexpertinnen jedoch auch Dozenten/Dozentinnen welche etwas zu wenig mitgebracht hatten. Die Gestandenen hatten den "Weitblick" und regten zu viel Denken an. Danke dafür!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Sehr abwechslungsreich, gute Dozenten. Für die CAS-Arbeit hätte ich mir etwas eine intensivere Begleitung gewünscht; grundsätzlich war die Arbeit nur bei ein, zwei Modulen am Anfang Thema und es war für alle schwierig, die Flughöhe einzuschätzen. Schön wäre es gewesen, zum Beispiel einen halben Tag für diese Arbeit zu reservieren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Habe viel profitiert für den Berufsalltag. Alle Dozenten mit Ausnahme von einer Person super angenehme, kompetente Personen die gut auf die Studierenden eingegangen sind. Betreuung durch Dozenten super, Studienleiter war nicht präsent und nicht spürbar. Zur Organisation: Einzige spürbare Unterstützung seitens SAQ Qualicon selber durch Daniela K., die dankbarerweise alles versucht hat abzufangen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Die Grundhaltung und das Menschenbild von IBP haben mich erweiternd geprägt und ich möchte in meiner Arbeit als Seelsorgerin den so wertvollen Einbezug des Körpers nicht missen. Habe durch die Ausbildung viele Tools zur Verfügung. Meine Abschlussarbeit "Seelsorge und IBP" wurde leider nicht verstanden und honoriert. Zum Glück ist das IBP heute sensibilisierter und weiter. Spiritualität ist ein wichtiger Grundpfeiler und kann eine grosse Ressource sein.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
IBP- Coaching finde ich vom integrativen und vielseitigen Ansatz sehr wertvoll. Wieviele der Abgängehenden das nun auch real umsetzen ist eine Frage, die ich mir öfter stelle. Es war auf jeden Fall reich an Selbsterfahrung. Und man (frau) kann zielgerichtet damit arbeiten. Ich glaube vieles hängt vom Absolvierenden und deren Umsetzungswillen, Fähigkeit, Freude und eben Zielgerichtetheit ab. Ich hatte durch die Ausbildung sehr viel über mich erfahren und durfte im Nachhinein einiges noch aus meiner Kindheit usw.. aufarbeiten. Dies ist vielleicht noch nicht ganz abgeschlossen und so bin ich noch nicht mit einer selbständigen Coachingtätigkeit auf den Markt gegangen. Dieses Thema ist jetzt erst am auftauchen und ich fühle mich etwas in einem Geburtsprozess.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Schule kümmert sich gut um die Studierenden. Bei Fragen hilft einem der Empfang immer weiter. Die meisten Dozenten hatten gute Materialien zur Verfügung gestellt. Gesamthaft würde ich den Lehrgang an der Kalaidos FH weiter empfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Erreichbarkeit des Sekretariats war sehr gut. Schnelle Antworten. Die meisten Lehrpersonen sind sehr gut vorbereitet und sehr renommierte Fachpersonen. Natürlich gab es Lehrpersonen, welche nicht speziell hervorragend waren, aber wo nicht. Der Lehrgang ist im allgemeinen sehr teuer, jedoch auch angesehen in der Branche.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Würde ich wieder besuchen. Ich habe schon andere Schulen gemacht und finde die Dozenten an der SAQ-Qualicon sind kompetent und praxiserfahren. Evt. hätte man noch ein bisschen mehr Beispiele aus der Praxis bringen können.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Als Quereinsteiger eine Bereicherung meines vorhandenen Fachwissens. Ich hätte mir in den Fächern die zur Abschlussnote zählen vereinzelt mehr Tiefe gewünscht, bis auf Algebra und Arithmetik, dies war perfekt.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Diese Ausbildung war die einzige verfügbare Weiterbildung mit einem so grossen Spektrum. Ich konnte seitdem die Erworbenen Fähigkeiten in verschiedensten Tätigkeiten nutzen und hatte bis jetzt sehr spannende Tätigkeiten. Ich kann diese Ausbildung empfehlen für Leute die für verschiedenste Aufgaben offen sind.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Spannend, modular und praxisbezogen, viele Ergänzungsangebote zum bestehenden Seminar. Gute Inhalte, gute Vermittlung von Themen und Inhalten. Gute, flexible Organisation sehr gute Erreichbarkeit und Rückmeldungen. Termine sind sehr variabel, was einerseits von Vorteil ist, aber je nach dem auch verwirrend sein kann Corona-Pandemie wurde mit sehr viel Flexibilität und positiver Einstellung gemeistert. Absolut praxisnah. Für mich persönlich wären manchmal theoretische Hintergründe interessant. Dies ist aber aus Zeitgründen nicht möglich. Ev. gäbe es eine Mögllichkeit, schriftlich Zusatzinfos oder Literaturhinweise abzugeben (zB zu Hirnstrukturen/-funktionen oder Trauma-Theorie etc.). Trennung von Unterricht und Aufenthaltsbereich wäre evt. günstig
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Corona erschwert das Ganze. Zoom ist für mich persönlich nicht optimal. Üben in den Stunden und auch privat kommt aktuell zu kurz. Gut finde ich, dass wir mit Marianne einen Weg gefunden haben, dies aufzufangen und Repetitionen und einen späteren Prüfungstermin haben. Diese Flexibilität schätze ich sehr. Mir wäre wichtig, die Unterlagen min. 10 Tage im Voraus zu haben. Dozenten sollten sich an die Unterlagen halten, zumindest bei einer Basisausbildung, wo noch kein Wissen vorausgesetzt wird. Die ergänzenden Kurse finde ich gut, so dass man individuell das Wissen ergänzen kann.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Würde bei SAQ wieder einen Kurs besuchen. Auch wenn ich kein Statistik Fan bin, war es super Input zum Vorgehen bzgl der Ermittlung von Prozessfähigkeiten, etc. Der Dozent hatte viel Praxiserfahrung und hat diese auch immer wieder einfliessen lassen. Leider ist der Front-Tag (Corona!) ausgefallen. Diese hätte sicher noch mehr Praxis Insights gegeben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Der Kurs gibt eine hervorragende Gelegenheit, die persönliche Situation am Arbeitsplatz mal zu reflektieren. Besonders gut hat mir der Austausch zu Personen aus anderen Branchen gefallen, leider geht dieser Vorteil am Online-Kurs verloren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Gute Organisation, meine Bedürfnisse wurden immer befriedigt. Meistens gute Dozenten ... es gab aber Dozenten, die der Aufgabe nicht gewachsen sind oder noch zu unerfahren. Bei 1-2 Themen könnte man über die Relevanz diskutieren. Infrastruktur: Besser geht es fast nicht !
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich erlebte eine gute Weiterbildung, die mir wichtige Impulse gab und verschiedene meiner Handlungsweisen bestätigten. Die ganze Weiterbildung erlebte ich grundsätzlich positiv, jedoch immer wieder auch etwas "handgelismet" und nicht sehr professionell. Vielleicht habe ich da jedoch zu hohe Ansprüche, anderseits haben andere in der Klasse auch diesen Eindruck bekommen. Mit wenigen Massnahmen könnte da sicher noch eine grössere Professionalität erreich werden. Die Räumlichkeiten entsprechen von der Grösse nicht den Anforderungen an Schulungsräumlichkeiten.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Würde wieder einen Lehrgang dort buchen. Gute Dozenten. Der Lehrgang hielt das von der Broschüre geschriebene und von mir erwartete ein. Auch menschlich fühlte ich mich aufgehoben. Hatten aber auch ein gute Klasse mit spannenden Kontakten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
TK Ausbildung noch nicht ausgereift in Schule. Vergleich mit anderen Lernenden durch Gespräche. Die interne Prüfung war für mich zu lasch geführt. Keine Kontrolle wegen Spick usw..... Als Vorbereitung für eidg. Prüfung nicht akzeptabel.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich habe positive Erfahrungen sammeln können mit der Seitz. Es war immer alles super organisiert. Sehr Professionell. Sie gingen auch die wünsche der Studenten ein, wenn es möglich war. Ich würde die Seitz immer wieder weiterempfehlen.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Für Mathe hat mir persönlich Zeit gefehlt. Es ging alles so schnell, viele Informationen für so kurze Zeit. Ich habe viel dazu gelernt aber es war doch Anstrengend. Obwohl Dozenten super erklärt haben und sich grosse Mühe gegeben haben, find ich es sollte noch 1-2 Tage Ausbildung länger dauern.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Nette Dozenten, sehr guter Unterricht. Alles in allem war ich zufrieden. Sehr abwechslungsreiche Ausbildungmethodik dank dem Einsatz verschiedener Techniken. (Flipchart, Power Point, usw.)
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Der gesamte Lehrgang ist anspruchsvoll aber machbar. Die Erfahrung der einzelnen Lehrpersonen haben positiv sowie negativ abgezeichnet. Die Lehrpersonen waren alle freundlich, hilfsbereit und kommunikativ.Es ist essenziell wie der Unterricht gestaltet wird. Hat der Lehrer die Begabung die Lernenden auf einfache und effektive art zu Unterrichten, dann fällt das Selbststudium zuhause einfach aus.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich war vollends zufrieden mit der Seitz.Ich bin der Seitz auch sehr dankbar dafür das sie mir ermöglicht haben meinen Abschluss vom 1 Semester im Bürofach VSH um selben Jahr wie meine mitstudierenden abzuschliessen da ich Krankheitsbedingt ausgefallen bin.Ich Persönlich werde die Seitz immer weiterempfehlen. Selber werde ich bei der Seitz sicherlich wieder eine Weiterbildung machen, ausser sie bieten den Inhalt nicht an dann muss ich leider ein anderes Institut aufsuchen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Komme gerne wieder. Für jemanden der noch keine Q-Erfahungen hat, ist diese Ausbilung gut wenn ggf. auch etwas zuviel Stoff (breit). Für jemanden der schon Q-Erahrungen hat, ist der Stoff welcher individuell intresant wäre, z.t. zu Oberflächlich.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Es wurden zu viele Ergebnisse gefunden. Schränken Sie Ihre Suchanfrage über den Filter weiter ein.